原标题：高等教育不应“上酒桌”
曾揭露感叹研究生推免面试“性别比失调”的浙江大学教授冯钢，近来再度因其“出格”言辞而卷进争议。
12月21日，冯钢在其个人认证微博账号@冯钢-六合之外发微博称，曾经有一个想要参加他门下的保研学生，一切书面考试面试都过了，便喝酒恭喜，“而我师门的规则是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼着命喝了，我的弟子把他抬回宾馆”……但终究这名考生没有通过校园审阅，所以一向觉得有愧于他，慨叹“这样的男人肯定是中华民族稀缺之人才，他不管干什么，那股拼死喝酒的意向，就垫(奠)定了他终身的自豪!”
冯钢将半斤酒量当作读研师门规则的言辞，很快引发网民严厉批判。微博谈论区里，网民清一色持否定观念，有网民戏弄道，“这年头，不会喝点酒还真不敢去读研究生”；有网民忧虑，“不怕学生喝出事儿吗”。不过面临汹涌的争议，他并没有反思的言辞，而是竭尽全力地和网民打开剧烈论争，宣称喝酒不是招生标准，半斤也不是他定的。
此事引发一众媒体重视，《新京报》、红星新闻、汹涌新闻、长城网、《燕赵都市报》等纷繁报导。《我国教育报》表明，所谓的“师门规则”较为荒诞，暴露出少量师者与“德高为师，身正为范”相距甚远。师者对学生短少尊重和关爱，没有尽到“教书育人、立德树人”的职责和责任，更没有指引学生朝着正确的方向前行。
“入我师门，白酒半斤”“拼命喝酒，终身自豪”，此番论调不可思议是出自一个大学教授之口。且不管酒文明与“半斤”“拼命”之间无法树立相关，在学术殿堂如江湖酒流般行事，无不让人置疑学术的朴实性。冯钢之所以被批判，一个很重要原因首要在于，将社会上的酒桌文明搬进校园，会占用过多精力，对做学术有害而无利。
有人以为，现代导师制好像旧时的师徒联系，喝酒拜师也不为过。但某种程度上说，导师把控着学生的“生杀大权”，方位的不平等简单催生不良的师生联系——学生投其所好，教师“官僚主义”派头，“拼命喝酒”也就成了聊表诚心的“甘心”之举。事实上，大学生喝酒致死已有先例。据新闻媒体报导，曾有江苏大学一名导师和研究生聚餐，5桌师生喝下13瓶白酒、5瓶黄酒，终究一个现已确认保送读博士的学生酒后猝死在宿舍，酿下悲惨剧。
而相较于这种生命、健康的要挟，师门流动的酒精，对学生的庄严、品格、心思层面的损伤更遍及、更直接。有观念表明，那些迫于压力拼死喝酒的学生，恐怕一点不觉得自豪，或许反倒还会感到有些“耻辱”。学生心里清楚，和导师喝酒绝非一般的酒局，一方面，一些学生怕不喝酒会开罪导师；另一方面，以喝酒谋得导师欢心，以期在毕业论文、科研项目乃至日后工作中求取一份助益。让人心生寒意的是，推杯换盏之间，师生联系更是权利联系的映射。不喝白酒半斤，不喝到昏迷不醒，便不算有胆魄，便不算自己人——这一“潜规则”，实质便是导师显示威权的一种典礼。
近年来，因为导师权利变异引发争议的案例不时呈现，言论对此的评论也从未停歇。《北京日报》谈论道，从古至今，师门传承在我国文明中一向占有重要方位，程门立雪、曾子避席等故事被传为美谈。但现在，一些人却把师门当成“领地”，把江湖气带进象牙塔，弄出一副“帮主”的派头，学生成为了教师的“勤务兵”“小跟班”“服务员”“陪酒客”。但慑于导师的权利，许多学生却是敢怒不敢言。
2018年，教育部接连发布“六禁令”“红七条”，对高校教师师德进行规则，今年初更是晋级为“一票否决制”。12月16日，教育部等七部分联合印发《关于加强和改善新时代师德师风建造的定见》的告诉。其间提出的总体目标是，方案通过5年左右尽力，树立起齐备的师德师风建造准则系统。 这些机制对标准教师行为起到了必定束缚效果，但相似“酒量门规”之类的事情提示咱们，还需要继续尽力清楚和细化导师和学生之间的权利责任，避免两边联系走向异化。
(作者：人民网舆情数据中心舆情分析师 王芳)
职责编辑：
